Анализ повести Г.Г.Маркеса "Полковнику никто не пишет"

А кто-нибудь сможет проанализировать произведение Маркеса "Полковнику никто не пишет"?
Можно даже вкратце.

Татьяна
Анализ повести Г.Г.Маркеса "Полковнику никто не пишет"

Доброго времени суток, Татьяна!

Сейчас мы поговорим о знаменитом произведении Габриэля Гарсиа Маркеса "Полковнику никто не пишет", увидевшем свет в 1961 году.

Главным героем повести является семидесятипятилетний полковник, который после войны потерял сына, погибшего за распространение революционных идей, полностью обнищал, абсолютно потерял здоровье. Единственное, что у него осталось, – это петух, которого на протяжении всей повести он кормит и готовит к боям, надеясь за него получить достаточно денег для проживания.

Для того чтобы прожить, полковник с женой не надеются на пенсию, хотя каждую пятницу герой выходит встречать в порту корабль с почтой в надежде увидеть письмо, сулящее ему военную пенсию.

Пожилая пара раз за разом продает свои вещи: швейную машинку, часы. Они не пытаются показать роскошную жизнь и просто довольствоваться малым, они сводят концы с концами: "Теперь настал его черед заниматься хозяйством – сводить концы с концами. Часто приходилось стискивать зубы и выпрашивать кредит в соседних лавочках". Занятие хозяйством превращается из "экономики" в своем прямом значении в "экономию", причем на уровне страны. Время от времени жена настаивает на продаже петуха, хотя сама того не хочет, ведь петух – это единственное, что осталось от их сына и единственного кормильца в семье. Жена постоянно обвиняет полковника в его неуклюжести и неумении доказывать и получать свое: ее постоянные приступы астмы не мешают ей следить за хозяйством и пытаться обеспечить семью по минимуму обедом, который зачастую состоит из маиса (которым они кормят петуха).

ап

Образ нищеты - это не только образ отдельной семьи, терпящей лишения, это также и образ всей Колумбии, замученной переворотами, нестабильностью в политике и экономике. Абсолютное хладнокровие со стороны правящей элиты по отношению к социальному вопросу погружают всю страну в голод и преследования, а "героям" остается жить надеждой. По аналогии с другими странами Латинской Америки, Колумбию не обошел стороной диктаторский режим, и диктатором стал Густаво Рохас Пинилья (1953 - 1957 гг.): в обстановке Ла Виоленсии - вооруженного конфликта в Колумбии - он осуществил военный переворот и стал президентом. Проводил политику под впечатлением происходивших в то же время действий в Бразилии и Аргентине. Начал преследовать либеральную и консервативную партии, запретил коммунистическую партию, проводил карательные операции против прокоммунистически ориентированных крестьянских районов, ввёл жёсткую цензуру СМИ.

В повести не только отражается голодная и нищенская жизнь Колумбии, есть и другая сторона: могущественные, властные и богатые. Например, такие, как кум полковника, который во время бедственного положения хотел купить того самого петуха у полковника и его жены за девятьсот песо, но память о сыне настолько сильна, что даже за такую большую сумму они отказываются распроститься с петухом. Кум хоть и старается помочь полковнику, но делает это с неохотой, постоянно его избегая, хотя и заботится о нем, например, когда они оба приходят на похороны друга Августина. Эта сплоченность также свойственна народу Латинской Америки: по своей природе люди склонны защищаться от внешних воздействий, будь то угроза от другой страны или диктаторская власть.

Образ жизни правящей верхушки, отделенной от бедных людей, сводится в одной сцене: когда проходят похороны друга Августина, его тело несут над полицейским участком, что по законам было абсолютно запрещено: " <…> стоял алькальд. Он был в трусах и фланелевой рубахе, небритый, с опухшим лицом. Музыканты прервали похоронный марш <…> - Говорит, нельзя проносить покойника мимо полицейской казармы – Но ведь это не бунт. – Мы просто хороним бедного музыканта". Люди, что-то значащие в этой системе, отводили таким, как полковник, роль отбросов общества, которым даже нельзя проносить труп "бедного музыканта" мимо полицейской казармы. А алькальд, небритый, в трусах и фланелевой рубашке, что само по себе уже выражает его презрительное отношение к нищим, вышел не посмотреть на процессию, а показать свое негодование из-за "развлечения для бедных". "Сорт" людей определялся положением во властной структуре, что как раз и предусматривает диктатура. И данное утверждение нельзя отнести к определенному городу или улице - оно является общим как для страны, так и для мира в целом.

аыв

Невозможность изменить ситуацию и усталость от всех безуспешных попыток что-то изменить приводит к тому, что в финале полковник уже не пытается быть таким оптимистичным, как на протяжении всей повести: он постиг всю правду о реальности, которая его окружает: сын умер, жена серьезно больна, он не нужен своей стране. Это не история про личность. Это история про страну, которая кипит и ревет в котле, который заварила сама в себе.

С наилучшими пожеланиями, Юлия.

Полезный совет?

эксперт, ответивший на вопрос

Юлия
Продвинутый

Образование:
начальное профессиональное (ПЛ № 47, Оператор ЭВМ 4 разряда)
высшее профессиональное (НИУ ВШЭ-Пермь, История)
Специализация и профессиональные навыки:
историк; навыки: 1) знание иностранных языков (Английский - Intermediate); 2) навыки делового этикета; 3) навыки деловой переписки; 3) уверенное пользование ПК и ПО;
Работаю:
менеджер по заключению договоров ООО "Витакон"
Награды, сертификаты:
международные научные конференции, публикации в научных сборниках.

Комментарии

Еще нет комментариев.

оставить свой комментарий

* - скрыт от пользователей, только для уведомлений